前言

關于group by 與distinct 性能對比:網(wǎng)上結論如下，不走索引少量數(shù)據(jù)distinct性能更好，大數(shù)據(jù)量group by 性能好，走索引group by性能好。走索引時分組種類少distinct快。關于網(wǎng)上的結論做一次驗證。

準備階段屏蔽查詢緩存

查看MySQL中是否設置了查詢緩存。為了不影響測試結果，需要關閉查詢緩存。

show variables like ’%query_cache%’;

查看是否開啟查詢緩存決定于query_cache_type和query_cache_size。

方法一：關閉查詢緩存需要找到my.ini，修改query_cache_type需要修改C:ProgramDataMySQLMySQL Server 5.7my.ini配置文件，修改query_cache_type=0或2。 方法二：設置query_cache_size為0，執(zhí)行以下語句。

set global query_cache_size = 0;

方法三：如果你不想關閉查詢緩存，也可以在使用RESET QUERY CACHE。

現(xiàn)在測試環(huán)境中query_cache_type=2代表按需進行查詢緩存，默認的查詢方式是不會進行緩存，如需緩存則需要在查詢語句中加上sql_cache。

數(shù)據(jù)準備

t0表存放10W少量種類少的數(shù)據(jù)

drop table if exists t0;create table t0(id bigint primary key auto_increment,a varchar(255) not null) engine=InnoDB default charset=utf8mb4 collate=utf8mb4_bin;12345drop procedure insert_t0_simple_category_data_sp;delimiter //create procedure insert_t0_simple_category_data_sp(IN num int)beginset @i = 0;while @i < num doinsert into t0(a) value(truncate(@i/1000, 0)); set @i = @i + 1;end while;end//call insert_t0_simple_category_data_sp(100000);

t1表存放1W少量種類多的數(shù)據(jù)

drop table if exists t1;create table t1 like t0;12drop procedure insert_t1_complex_category_data_sp;delimiter //create procedure insert_t1_complex_category_data_sp(IN num int)beginset @i = 0;while @i < num doinsert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0)); set @i = @i + 1;end while;end//call insert_t1_complex_category_data_sp(10000);

t2表存放500W大量種類多的數(shù)據(jù)

drop table if exists t2;create table t2 like t1;12drop procedure insert_t2_complex_category_data_sp;delimiter //create procedure insert_t2_complex_category_data_sp(IN num int)beginset @i = 0;while @i < num doinsert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0)); set @i = @i + 1;end while;end//call insert_t2_complex_category_data_sp(5000000);

測試階段

驗證少量種類少數(shù)據(jù)

未加索引

set profiling = 1;select distinct a from t0;show profiles;select a from t0 group by a;show profiles;alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

由此可見：少量種類少數(shù)據(jù)下，未加索引，distinct和group by性能相差無幾。

加索引

alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

執(zhí)行上述類似查詢后

由此可見：少量種類少數(shù)據(jù)下，加索引，distinct和group by性能相差無幾。

驗證少量種類多數(shù)據(jù)未加索引

執(zhí)行上述類似未加索引查詢后

由此可見：少量種類多數(shù)據(jù)下，未加索引，distinct比group by性能略高，差距并不大。

加索引

alter table t1 add index `a_t1_index`(a);

執(zhí)行類似未加索引查詢后

由此可見：少量種類多數(shù)據(jù)下，加索引，distinct和group by性能相差無幾。

驗證大量種類多數(shù)據(jù)

未加索引

SELECT count(1) FROM t2;

執(zhí)行上述類似未加索引查詢后

由此可見：大量種類多數(shù)據(jù)下，未加索引，distinct比group by性能高。

加索引

alter table t2 add index `a_t2_index`(a);

執(zhí)行上述類似加索引查詢后

由此可見：大量種類多數(shù)據(jù)下，加索引，distinct和group by性能相差無幾。

總結性能比少量種類少少量種類多大量種類多未加索引相差無幾distinct略優(yōu)distinct更優(yōu)加索引相差無幾相差無幾相差無幾

去重場景下，未加索引時，更偏向于使用distinct，而加索引時，distinct和group by兩者都可以使用。

總結

到此這篇關于MySQL去重該使用distinct還是group by？的文章就介紹到這了,更多相關mysql 去重distinct group by內(nèi)容請搜索好吧啦網(wǎng)以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持好吧啦網(wǎng)！